LCME Среда, 26.07.2017, 15:45
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Домашние задания » Другое » Twelve Angry Men (История)
Twelve Angry Men
freidomДата: Четверг, 20.05.2010, 14:14 | Сообщение # 1
Главный тут
Группа: Администраторы
Сообщений: 273
Репутация: 20
Статус: Offline
Никулин Дмитрий

Особенности правовой системы и правосознания, раскрытые в фильме "12 angry men"

"12 angry men" - весьма специфический фильм, центром сюжета которого является судебное разбирательство, а именно, обсуждение присяжными дела 18-летнего подростка. Однако, при просмотре складывается ощущение, что цель фильма - продемонстрировать преимущества американской системы права. Следующие три абзаца посвящены доказательству этого утверждения.

Знаменитая пословица "Одна голова - хорошо, а две - лучше" подходит здесь как нельзя кстати, с поправкой на количество присяжных. Ведь человек, тем более один, ненадёжен - он может быть субъективен, испытывать эмоциональный стресс, просто не осознавать, что он делает. Это недопустимо, когда речь идёт о решении дальнейшей судьбы другого человека. Чем больше людей участвует в обсуждении, тем меньше доля субъективности в их решении, тем меньше вероятность ошибки... но и тем сложнее ими управлять. В фильме напрямую затрагивается этот вопрос, так как сюжет вращается вокруг конфликта присяжных, число которых, на мой взгляд, выбрано очень удачно: с одной стороны, достаточно много, чтобы максимально снизить вероятность ошибки; с другой стороны, достаточно мало, чтобы их ещё нельзя было назвать толпой. Итак, первая особенность правовой системы, которую следует упомянуть - это стремление максимально объективно оценить ситуацию и вынести вердикт "виновен / не виновен"; впрочем, тяжесть наказания - это уже дело судьи, а не присяжных.

Следующий момент, который хотелось бы особо подчеркнуть - это необходимость единогласного решения о виновности обвиняемого; несогласие даже одного человека означает необходимость продолжения обсуждения. Весьма разумная мера, так как отсутствие консенсуса может означать только то, что убеждения меньшинства достаточно вески, чтобы держаться их вопреки мнению остальных. Даже в случае, если лишь один человек идёт против всех, это работает - по крайней мере, так утверждает сюжет фильма. Более того, несколько раз демонстрируется ситуация, в которой один человек кардинально меняет положение дел - достаточно вспомнить, например, появление второго ножа, сопоставление двух свидетельств или эпизод с очками. Таким образом, хотя и вердикт выносится группой из 12 людей, важно мнение не всех, а каждого; разница заключается в том, что слово "каждый" акцентирует внимание на том, что группа состоит всё же из отдельных людей, в то время как слово "все" превращает присяжных в серую массу с коллективным (но не индивидуальным!) мнением.

Наконец, следует упомянуть о том, что необходимо доказывать виновность человека, и сомнения являются поводом для вынесения оправдательного вердикта, а не наоборот. В самом деле, показывается, как один из присяжных, всего лишь сомневающийся в виновности обвиняемого, воспользовавшись правом вето, не только удерживает коллег от немедленной отправки подсудимого на электрический стул, но и вовлекает их в обсуждение, итогом которого становится доказательство несостоятельности аргументов обвинения. Под правом вето здесь подразумевается необходимость единогласия.

Итак, подводя итоги: судьба человека зависит не от прихоти судьи, а от единогласного решения 12 присяжных; каждый имеет право выступить против всех, и герои активно пользуются этим правом; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность: это за него могут сделать адвокат или присяжные; неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

 
Форум » Домашние задания » Другое » Twelve Angry Men (История)
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright Freidom © 2017 Хостинг от uCoz